Pregunta: ¿En qué sutras y tratados basa sus enseñanzas la escuela de la Palabra Verdadera?
Respuesta: El Sutra Mahavairochana, el Sutra de la Corona de Diamante, el Sutra Susiddhikara y El Tratado sobre la mente que aspira a la iluminación. La escuela de la Palabra Verdadera se basa en estos tres sutras y un tratado.
Pregunta: Del Sutra Mahavairochana y del Sutra del loto, ¿cuál es superior?
Respuesta: En la comparación relativa de siete u ocho sutras, el Loto ocupa el lugar más alto, y de los siete u ocho, el Mahavairochana es el más bajo.
Objeción: ¡Esto es muy sorprendente! Desde los primeros tiempos hasta el presente, nadie ha sostenido que las enseñanzas de la Palabra Verdadera sean inferiores al Sutra del loto. El Gran Maestro Kōbō, cuando expuso la doctrina de las diez etapas de la mente, clasificó en consecuencia el Sutra del loto en tercer lugar entre las enseñanzas de la Palabra Verdadera [que ocupó el primer lugar]. Y Kakuban, en su comentario, declaró que el Sutra del loto ni siquiera es digno de ser un cuidador de sandalias para las enseñanzas de la Palabra Verdadera. Siguiendo la opinión de estas autoridades, el mundo en general ha convinido, pues, en considerar las enseñanzas esotéricas como superiores y las exotéricas como inferiores. ¡Esta visión tuya de que las enseñanzas esotéricas se sitúan en el séptimo nivel es realmente extraña!
Respuesta: Es muy posible que usted se sorprenda por esta "extraña" afirmación de que las enseñanzas de la Palabra Verdadera deben clasificarse en el séptimo nivel [pero tengo mis razones para decirlo].
Así, en el capítulo «El maestro de la ley» del Sutra del loto, el Buda afirma: «Entre los sutras que he predicado, que predico ahora y que predicaré, este Sutra del loto es el más difícil de creer y el más difícil de entender». Y [en el capítulo «Prácticas pacíficas»] dice: «Entre los sutras, [el Sutra del loto] ocupa el lugar más elevado». Estos pasajes significan que el Sutra del loto es superior a todos los demás sutras. (Esta es la primera razón).
A continuación, en el Sutra de los significados inconmensurables, el Buda afirma: «Entonces prediqué las doce divisiones de los sutras correctos e iguales, la enseñanza de la gran sabiduría y la enseñanza de la guirnalda de flores de la meditación de la huella del océano». Y el mismo sutra también dice: "¡Verdaderamente es profundo, profundo, profundo!"
El significado de estos pasajes es que, en comparación con los otros sutras, el Sutra de los significados inconmensurables es superior, porque entre las enseñanzas profundas es el más profundo de todos. Sin embargo, sirve simplemente como preparación para el Sutra del loto, algo
predicó en una época en la que las capacidades de los seres vivos aún no habían alcanzado la plena madurez. Por lo tanto, es inferior al Sutra del loto, que representa la revelación de la verdad. (Esta es la segunda razón).
A continuación, el volumen nueve del Sutra del nirvana declara: «Cuando se predicó este sutra, fue como si la cosecha hubiera traído grandes beneficios a todas las personas y todos se sintieran seguros y protegidos, porque ahora podían ver que los seres vivos poseen la naturaleza de Buda. Ya se había hecho la predicción en el Sutra del loto de que los ocho mil oyentes de voces alcanzarían la budeidad, una predicción que fue como una gran cosecha. Por lo tanto, la cosecha de otoño había terminado y la cosecha había sido almacenada para el invierno [cuando se predicó este Sutra del Nirvana], y no quedaba nada para ella".
En el primer volumen de las anotaciones sobre «El profundo significado del Sutra del loto» se afirma lo siguiente: «La doctrina de la escuela T'ien-t'ai sostiene que, aunque tanto el Sutra del loto como el Sutra del nirvana son comparables al mismo sabor, el Sutra del nirvana es, sin embargo, inferior al Sutra del loto».
Este pasaje significa que el Sutra del nirvana es comparable al sabor del ghee [el más fino de los cinco sabores] y el Sutra del loto es comparable al sabor del ghee. Pero aunque ambos son comparables al mismo sabor, el Sutra del nirvana es inferior, mientras que el Sutra del loto es superior. El Sutra del nirvana es inferior al Sutra de los significados inconmensurables, que sirve de preparación para el Sutra del loto. Pero debido a que el Sutra del nirvana es comparable al sabor del ghee, es superior al Sutra de la guirnalda de flores. (Esta es la tercera razón).
A continuación, el Sutra de la guirnalda de flores, debido a que es la enseñanza repentina expuesta al comienzo de la vida de predicación del Buda, es superior a los sutras de la Sabiduría. Pero es inferior al Sutra del nirvana, que es comparable al sabor del ghee. (Esta es la cuarta razón).
A continuación, el Sutra Susiddhikara dice: «Si uno aún no logra el éxito [a través del Sutra Susiddhikara], recite el Sutra de la Gran Sabiduría siete veces [o cien veces] de principio a fin». Este pasaje indica que, si bien el Sutra de la Gran Sabiduría es inferior al Sutra de la guirnalda de flores, es superior al Sutra Susiddhikara. (Esta es la quinta razón).
A continuación, el Sutra Susiddhikara declara: «Entre las enseñanzas relativas a las tres divisiones,1 Este sutra es el rey". Este pasaje indica que, si bien el Sutra Susiddhikara es inferior al Sutra de la Gran Sabiduría, es superior a los otros sutras de la Palabra Verdadera, el Sutra Mahavairochana y el Sutra de la Corona de Diamante. (Esta es la sexta razón).
Por las razones antes indicadas, podemos decir que el Sutra Mahavairochana se ubica en el séptimo nivel, seis niveles por debajo del Sutra del loto. Y si lo comparamos con la enseñanza esencial del Sutra del loto, puede decirse que ocupa el octavo lugar.
A continuación, con respecto al hecho de que el Gran Maestro Kōbō, con su doctrina de las diez etapas de la mente, clasificó el Sutra del loto en tercer lugar desde la cima: Annen, en El significado de la enseñanza y el tiempo, critica la forma en que se han expuesto estas diez etapas de la mente y acusa al autor de cinco errores.
En primer lugar, afirma, esta clasificación es errónea porque va en contra de El comentario sobre el significado del Sutra Mahavairochana. En segundo lugar, es erróneo porque va en contra del Sutra de la Corona de Diamante. En tercer lugar, es un error porque va en contra del Sutra de la Protección. Cuarto, es un error porque va en contra de la Mente que Aspira a la Iluminación. Y quinto, se equivoca al ir en contra del punto de vista de los diversos maestros del budismo.2
Con respecto a estos cinco errores, Los partidarios del punto de vista de Kōbō son incapaces de presentar ningún argumento convincente, pero están obligados a permanecer en silencio. Por lo tanto, se hace evidente que este punto de vista, según el cual el Sutra del loto ocupa el tercer lugar después de las enseñanzas de Palabra Verdadera, es un craso error y constituye una calumnia contra la Ley.
A continuación, con respecto a la afirmación de Kakiban de que el Sutra del loto ni siquiera es digno de ser un auxiliar de las enseñanzas de la Palabra Verdadera. Este punto de vista, expuesto en sus Reglas de los Ritos para Venerar las Reliquias del Buda, es una mera opinión personal del autor que carece de cualquier prueba que la respalde. Por lo tanto, puede considerarse como pura calumnia de la Ley.
En segundo lugar, con respecto al hecho de que el mundo en general está de acuerdo en considerar las enseñanzas esotéricas como superiores y las enseñanzas exotéricas como inferiores. Esto se debe totalmente a que la gente pone fe en el punto de vista de Kōbō y no pone fe en la Ley, o en la enseñanza del Buda, en sí misma. Pero si la gente tomara en cuenta las críticas del reverendo Annen a los cinco errores en el punto de vista de Kōbō y dejara de poner fe en sus afirmaciones, entonces ¿cómo pueden seguir pensando que las enseñanzas esotéricas son superiores?
¿En qué sutra se afirma que las enseñanzas esotéricas son superiores y las exotéricas inferiores? Aunque no hay prueba alguna que apoye tal punto de vista, el mundo en general lo acepta.
Objeción: El Sutra Mahavairochana y otros sutras similares fueron predicados por el Mahavairochana del centro, un Buda del cuerpo del Dharma sin principio ni fin. En el Palacio del Reino del Dharma,3 en el cielo más alto en el mundo de la forma, y en el cielo de las cosas que gozan libremente las cosas conjuradas por otros, expuso las enseñanzas de la Palabra Verdadera por el bien de los bodhisattvas.
El Sutra del loto fue predicado por Shakyamuni, un Buda del cuerpo manifestado, en el Pico del Águila, quien lo expuso por el bien de los dos vehículos. A veces se dice que Shakyamuni es un cuerpo transformado de Mahāvairochana. Obtuvo la iluminación al recibir la sanción de Mahāvairochana y ser instruido en la meditación de la sílaba om;4 a la hora del amanecer alcanzó la Budeidad.
Si el Mahāvairochana que Así Llega no hubiera existido, ¿cómo podría Shakyamuni haber alcanzado la Budeidad? Por lo tanto, por las razones que acabamos de exponer, es obvio que los sutras de la palabra verdadera deben ser superiores al Sutra del loto.
Respuesta: [El Buda nos dice] que "confiemos en la Ley y no en las personas".5 Por lo tanto, uno debe preguntarse en qué sutras predicados por el Buda se basan estas afirmaciones suyas.
El Sutra Mahāvairochana fue predicado por Shakyamuni en la forma del Buda Mahāvairochana. Por lo tanto, en el primer volumen del Sutra de la Luz Dorada y en el primer volumen del Sutra de los Reyes Soberanos, Shakyamuni es identificado como el Buda "del centro". Del mismo modo, el primer volumen del Sutra de la Corona de Diamante habla del "Buda Shakyamuni del centro". Debido a que Mahāvairochana y Shakyamuni son [dos nombres diferentes de] el Buda del centro, podemos decir que el Sutra Mahavairochana fue predicado por Shakyamuni, o podemos decir que fue predicado por Mahavairochana.
Además, Vairochana es un nombre indio que denota al ser conocido en nuestro país como Dainichi (Gran Sol). Cuando se hace referencia a Shakyamuni con el nombre de Vairochana, indica que Dainichi, o Mahāvairochana, es solo otro nombre para Shakyamuni.
Además, el ser al que se hace referencia como Rochana en las antiguas traducciones de los sutras es el mismo que se conoce como Vairochana en las nuevas traducciones. Luego sabemos que el ser referido en las nuevas traducciones como Vairochana, un Buda del cuerpo del Dharma, es de hecho el mismo que se refiere en las traducciones antiguas como Rochana, un Buda de la beneficencia.6
De ello se deduce, por lo tanto, que el ser del que hablas como «Mahāvairochana, un buda del cuerpo del Dharma», ni siquiera puede compararse con el Buda del cuerpo de recompensa del Sutra del loto del disfrute de sí mismo.7 ¡Mucho menos puede compararse un ser así con el cuerpo del Sutra del loto que llega al cuerpo del Dharma!8
El Buda del disfrute de sí mismo y el Buda del cuerpo del Dharma revelado en el Sutra del loto están totalmente fuera del ámbito de la enseñanza de la Palabra Verdadera y, por lo tanto, sus seguidores no pueden entenderlos. Como dijo [Miao-lo]: "No distinguen entre el cuerpo del Dharma y el cuerpo de recompensa y no tienen una comprensión correcta de los tres cuerpos del Buda o los dos cuerpos del Buda".9 y por esa razón la enseñanza de la Palabra Verdadera es criticada por la escuela Tendai.
Así, en la nueva traducción del Sutra de la guirnalda de flores, encontramos al Buda a veces designado como Shakyamuni y a veces como Vairochana. A partir de esto sabemos que Dainichi, o Mahāvairochana, es simplemente otro nombre para Shakyamuni. ¿Cómo podría interpretarse que se refiere a un Buda diferente?
A continuación, con respecto a tu afirmación sobre el Buda del cuerpo del Dharma predicando la Ley, ¿en qué sutra se describe esto?
El Gran Maestro Kōbō, en su Comparación del budismo exotérico y esotérico, presenta la doctrina del cuerpo del Buda del Dharma, predicando la Ley sobre la base del Sutra Lankāvatāra. Pero el Sutra Lankāvatāra fue predicado por Shakyamuni y encarna las enseñanzas provisionales expuestas en un momento en que él «aún no había revelado la verdad».10 Por lo tanto, no puede compararse con lo que el Buda del Sutra del loto establece de alegría sin límites. Aunque lo describas como "el Buda del cuerpo del Dharma predicando la Ley", no puede ser nada tan maravilloso.
Además, el Buda del cuerpo del Dharma no puede predicar la Ley [ya que él es la Ley misma]. El Buda del cuerpo de recompensa se divide en dos categorías [pues se refiere al Buda del disfrute propio, que nunca predica la Ley, o al Buda de la beneficencia, que predica la Ley]. Pero no lo entiendes. Por lo tanto, cuando hablas de "Mahāvairochana, un buda del cuerpo del Dharma, predicando la Ley", debes estar refiriéndote a un ser que corresponde al Buda de la beneficencia del Sutra del loto [de la categoría del cuerpo de recompensa].
A continuación, con respecto a tu afirmación de que Mahāvairochana es un Buda sin principio ni fin, [en el Sutra Mahavairochana este Buda se refiere a un tiempo] "hace mucho tiempo, cuando me senté en el lugar de la meditación y vencí a los cuatro demonios". Y de nuevo lo describe como "conquistando a los cuatro demonios, se liberó de los seis senderos de la existencia y alcanzó plenamente la comprensión de la sabiduría de las sabidurías que todo lo penetran". Estas declaraciones indican que en cierto momento Mahavairochana conquistó a los cuatro demonios y por primera vez alcanzó la Budeidad. ¿Cómo, entonces, podría ser visto como un Buda "sin principio"?
Además, el sutra no dice cuánto tiempo ha transcurrido desde que este ser alcanzó la budeidad. Esto se debe a que el Sutra Mahavairochana pertenece a la categoría de enseñanzas provisionales. Sólo en el Sutra del loto, el sutra de la verdadera enseñanza, se afirma que este acontecimiento tuvo lugar en una época descrita en el pasado como innumerables kalpas de partículas de polvo de los principales sistemas mundiales.
A continuación, hablas de que el Sutra Mahāvairochana se predica en el Palacio del Reino del Dharma, pero ¿está localizado? en el cielo más alto del mundo de la forma? Si no es así, ¿dónde está? Ya sea en el cielo más alto en el mundo de la forma o en el Cielo de Disfrutar libremente de las cosas conjuradas por otros, desde el punto de vista de la escuela del loto [Tendai], estos son lugares donde el Buda expone la enseñanza específica, y por lo tanto no son de gran importancia.
Una vez más, dices que el Sutra Mahavairochana fue expuesto por el bien de los bodhisattvas. Pero si es así, no es gran cosa. El Sutra de la guirnalda de flores se expuso únicamente por el bien de los bodhisattvas y, sin embargo, desde el punto de vista del Sutra del loto, no es más que un recurso que conduce al Sutra del loto.
El verdadero objetivo de los budas al hacer su aparición en el mundo es capacitar a las personas de los dos vehículos para que alcancen la Budeidad, pues de otro modo a tales personas les resultaría muy difícil hacerlo. Esta es la "gran razón" de su aparición en el mundo.
Por lo tanto, el Tratado sobre la Gran Perfección de la Sabiduría dice que la enseñanza que permite a las personas de los dos vehículos alcanzar la Budeidad se llama enseñanza esotérica, mientras que las enseñanzas que no revelan cómo las personas de los dos vehículos pueden alcanzar la Budeidad se llaman enseñanzas exotéricas.
Si miramos el asunto de esta manera, entonces los tres sutras de la enseñanza de la Palabra Verdadera, debido a que no dicen nada acerca de cómo las personas de los dos vehículos pueden alcanzar la Budeidad, deberían por el contrario ser denominados enseñanzas exotéricas en lugar de esotéricas, mientras que el Sutra del loto, que explica cómo las personas de los dos vehículos pueden alcanzar la Budeidad, Por eso debería llamarse enseñanza esotérica.
Es por eso que el Sutra del loto afirma que "este Sutra del loto es el almacén secreto de los budas".11 una afirmación que deja bastante claro este hecho. Entonces, ¿qué quiere decir la gente en estos días cuando dice que la enseñanza esotérica [con lo cual se refieren a la enseñanza de la Palabra Verdadera] es superior?
Ciertamente, hay un pasaje que dice: "Si uno practica las enseñanzas exotéricas, después de que hayan pasado tres grandes kalpas asamkhya, [uno puede alcanzar la iluminación]".12 Pero por el hecho de que habla de "tres grandes kalpas asamkhya", es evidente que este pasaje, al hablar de las enseñanzas exotéricas, se refiere a la enseñanza del Tripitaka expuesta en los cuatro sutras de Āgama. No puede entenderse que el término se refiera a las enseñanzas mahayana provisionales, y mucho menos a la verdadera enseñanza mahayana expuesta en el Sutra del loto.
A continuación, con respecto a la afirmación de que Shakyamuni es un cuerpo transformado de Mahāvairochana y que alcanzó la Budeidad al ser instruido en la meditación de la sílaba om. Esto se basa únicamente en lo que se afirma en el Sutra de los Seis Pāramitās. Este sutra, que consta de diez volúmenes, fue predicado por Shakyamuni; no fue predicado por Mahāvairochana. Encarna las enseñanzas provisionales expuestas en un momento en que Shakyamuni "aún no había revelado la verdad". Por lo tanto, las características distintivas que acompañan al logro de la Budeidad son las asociadas con el señor de la enseñanza del Tripitaka, las que se confieren en la ceremonia celebrada después de los seis años de prácticas dolorosas del Buda.
La afirmación de que T'ien-t'ai robó la doctrina de los cinco sabores, que se expone en el Sutra de los Seis Pāramitās, y la convirtió en parte de la enseñanza de su propia escuela, es una acusación hecha por el Gran Maestro Kōbō, una acusación que es totalmente falsa y sin fundamento. Digo esto porque, de hecho, T'ien-t'ai derivó la doctrina de los cinco sabores del Sutra del Nirvana, no del Sutra de los Seis Pāramitās. El Sutra de los Seis Pāramitās no fue introducido en China hasta el cuarto año del Chen-yüan [788], o 190 años después de la muerte de T'ien-t'ai, entonces, ¿cómo podría T'ien-t'ai haberlo visto? Esa afirmación completamente falsa es obra del Gran Maestro Kōbō.
Todas las afirmaciones del Sutra de los Seis Pāramitās representan la enseñanza expuesta cuando Shakyamuni "aún no había revelado la verdad". ¡Es completamente absurdo pensar que uno pueda usarlos para desacreditar el Sutra del loto!
Objeción: Digas lo que digas, el hecho es que los mudras, los mantras y los samayas no se describen en el Sutra del loto como en el Sutra Mahavairochana. Y en la medida en que se ocupan de las enseñanzas esotéricas, tanto en la teoría como en la práctica, los sutras de la Palabra Verdadera son superiores.
Además, los tres sutras de la Palabra Verdadera no pueden clasificarse entre las enseñanzas expuestas por Shakyamuni en los cinco períodos de su vida de predicación. Por lo tanto, el Gran Maestro Kōbō, en su Preciosa Llave del Tesoro Secreto, citando como prueba el Comentario sobre el Tratado Mahayana, afirma que [el Buda de] el Sutra del loto todavía pertenece a «la región de las tinieblas», y llama al Sutra del loto «teoría infantil».
En vista de todo esto, debemos decir que el Sutra del loto es inferior y los sutras de la Palabra Verdadera son superiores.
Respuesta: Los mudras y samayas están todos expuestos en los sutras provisionales; No se discuten en la verdadera enseñanza. Incluso si se discuten [en el Sutra Mahavairochana], lo que importa son las diferencias y la profundidad relativa de las enseñanzas provisionales y verdaderas, las doctrinas hinayana y mahayana.
Por lo tanto, el hecho de que los mudras se expongan en los sutras de Agama, pero no necesariamente en el Sutra del loto, no significa que el Sutra del loto sea incapaz de exponer mudras o samayas. El Sutra del loto no los expone porque no ve la necesidad de hacerlo.
El Sutra del loto simplemente expone la verdadera intención de los budas de las tres existencias y las diez direcciones. No entra en los detalles de sus mudras particulares o de su forma externa. Por ejemplo, dado que El Tesoro del Análisis del Dharma describe cómo llegó a existir el mundo, mientras que el Sutra del loto no lo hace, ¿se podría concluir que el Sutra del loto es inferior al Tesoro del Análisis del Dharma?
A continuación, con respecto a tu afirmación de que los sutras de la Palabra Verdadera tratan de las enseñanzas esotéricas tanto en la teoría como en la práctica. Afirmas que el Sutra del loto se ocupa de las enseñanzas esotéricas en teoría, mientras que los sutras de la Palabra Verdadera se ocupan de las enseñanzas esotéricas tanto en la teoría como en la práctica y, por lo tanto, son superiores, pero ¿en qué sutra se afirma así?
Además, ¿a qué te refieres cuando hablas de las «enseñanzas esotéricas en teoría» del Sutra del loto? Entre las teorías o doctrinas del Sutra del loto, ¿se refiere a la expuesta en la enseñanza teórica, la doctrina de abrir lo provisional y revelar lo verdadero? Si es así, entonces esta doctrina está mucho más allá del alcance de la comprensión de los sutras de la Palabra Verdadera. Y en cuanto a las cuestiones prácticas, el Sutra del loto revela que el Buda alcanzó la iluminación en un pasado inconcebiblemente remoto. Esta es una cuestión de práctica que no se menciona en ninguna parte de los sutras de la Palabra Verdadera.
Las teorías y prácticas que se tratan en los sutras de la Palabra Verdadera son las que pertenecen a las enseñanzas provisionales, aquellas expuestas antes de que la verdad fuera revelada. Entonces, ¿cómo puedes decir que los sutras de la palabra verdadera son superiores al sutra del loto?
A continuación, con respecto a tu afirmación de que los sutras de la Palabra Verdadera no pueden clasificarse entre las enseñanzas expuestas en los cinco períodos de la vida de predicación del Buda. Desde tiempos pasados esto ha sido motivo de controversia.
Las decisiones del período T'ang13 establece que, dado que estos sutras contienen las cuatro enseñanzas, deben clasificarse con los sutras Correcto e Igual. Sin embargo, en El significado de la enseñanza y el tiempo [de Annen] se afirma que, debido a que exponen la «apertura y fusión» de los tres vehículos, el único sabor de la sabiduría de las sabidurías que todo lo penetran, deben clasificarse con el Sutra del loto.
De estos dos puntos de vista, es más apropiado el que los clasifica con los sutras Correcto e Igual. Por lo tanto, la afirmación de que, debido a que se refieren al único sabor de la sabiduría de las sabidurías que todo lo penetran, pertenecen al Sutra del loto, puede descartarse como totalmente irrazonable.
La "apertura y fusión" de la que habla Annen es una que se refiere a asuntos de doctrina; No es en ningún sentido una "apertura y fusión" que pertenece a las personas que pueden alcanzar la iluminación. Entonces, ¿cómo podrían clasificarse esos sutras con el Sutra del loto? El tipo de «apertura y fusión» que pertenece a la doctrina se analiza extensamente en los sutras «Correctos e iguales» y en los Sutras de la Sabiduría, pero eso no significa que tales sutras deban considerarse iguales al Sutra del loto.
Si examinamos el Sutra Mahavairochana de principio a fin, vemos que trata enteramente de las cuatro enseñanzas mencionadas anteriormente y, por lo tanto, se clasifica mejor con los sutras Correcto e Igual. Debido a que no trata de la doctrina de abrir lo provisional y revelar lo verdadero, no puede clasificarse con el Sutra del loto.
No expone ninguna de las doctrinas que se encuentran en la enseñanza del Tripitaka de los sutras hinayana, y por lo tanto no puede ser clasificada con los sutras de Āgama. No expone la verdadera sabiduría o la insustancialidad de todas las cosas y, por lo tanto, no pertenece a los sutras de la Sabiduría. De lo que trata son de las cuatro enseñanzas de las doctrinas Mahayana e Hinayana, y entonces, ¿dónde más podría clasificarse si no es con los sutras Correcto e Igual?
Por otra parte, difícilmente se puede afirmar que los sutras de la Palabra Verdadera no pueden ser clasificados entre las enseñanzas expuestas por Shakyamuni en los cinco períodos de su vida de predicación. Eso implicaría que dos budas han aparecido simultáneamente en un solo mundo, lo cual es absurdo. Tampoco es concebible que algún Buda externo viniera al reino de Shakyamuni y se atreviera a exponer allí sus enseñanzas.
Por último, con respecto a la afirmación del Gran Maestro Kōbō, quien cita Sobre el tratado mahayana como prueba, de que [el Buda de] el Sutra del loto todavía pertenece a «la región de las tinieblas», y que el Sutra del loto es una doctrina de «teoría infantil». Tal afirmación es totalmente absurda.
La obra conocida como Sobre el Tratado Mahayana fue escrita por el Bodhisattva Nagarjuna, quien era un seguidor del Así Llega Shakyamuni. ¿Por qué una obra del seguidor hablaría despectivamente del Sutra del loto, que el maestro declaró que era el más importante de todos los sutras expuestos en el curso de su vida de predicador, y lo llamaría una doctrina de «teoría infantil»?
Además, de hecho no se encuentra tal pasaje en Sobre el tratado Mahayana. Las enseñanzas expuestas en esta obra tratan de la enseñanza específica, doctrina expuesta en los sutras provisionales. Esta enseñanza no puede compararse con la enseñanza perfecta ni con la enseñanza verdadera, ambas plasmadas en el Sutra del loto. ¿Cómo, entonces, podría usarse una obra así para desacreditar el Sutra del loto?
Además, aunque este comentario cita varios sutras, ni una sola vez cita el Sutra del loto. Esto se debe a que sólo se ocupa de las enseñanzas provisionales.
Al final, entonces, debemos decir que el Gran Maestro Kōbō, al considerar el Sutra del loto como inferior al Sutra de la guirnalda de flores, se estaba apartando de la manera más flagrante de la verdadera intención del Buda. ¡Su opinión nunca debe ser escuchada! ¡Nunca se le debe prestar atención!
Nichiren
Fondo
Esta carta consta de una serie de cinco preguntas y respuestas, todas ellas destinadas a refutar la posición de la escuela de la Palabra Verdadera con respecto a la superioridad relativa del Sutra del loto y de los sutras de la Palabra Verdadera. Nichiren Daishonin lo escribió en Kamakura en 1270. Se desconoce el destinatario. En el título, la «escuela Tendai» se refiere a las doctrinas que T'ien-t'ai estableció sobre la base del Sutra del loto. La escuela Tendai en Japón fue fundada para difundir estas doctrinas en Japón. Pero debido a que la escuela Tendai había incorporado desde hacía mucho tiempo las enseñanzas de la Palabra Verdadera, el Daishonin no se está refiriendo a las posiciones doctrinales de la escuela Tendai de su propio tiempo.
El Daishonin comienza confirmando las escrituras básicas de la escuela de la Palabra Verdadera y señalando que, entre todos los sutras, el Sutra del loto ocupa el primer lugar, y el Sutra Mahavairochana el séptimo u octavo. Asigna el siguiente orden a los distintos sutras de acuerdo con sus enseñanzas: primero, el Sutra del loto; segundo, el Sutra de los significados inconmensurables; tercero, el Sutra del nirvana; cuarto, el Sutra de la guirnalda de flores; quinto, el Sutra de la Gran Sabiduría; sexto, el Susiddhikara Sutra; y séptimo, el Sutra Mahāvairochana. Si se consideran tanto la enseñanza teórica como la enseñanza esencial del Sutra del loto, entonces la enseñanza esencial ocupa el primer lugar, la enseñanza teórica el segundo, y se agrega una a cada clasificación subsiguiente, colocando al Sutra Mahavairochana en el octavo lugar.
A continuación, el Daishonin echa por tierra la afirmación de Kōbō, el fundador de la escuela Palabra Verdadera en Japón, de que el Sutra del loto ocupa el tercer lugar, mientras que el Sutra Mahāvairochana ocupa el primer lugar. Cita cinco razones expuestas por Annen, un erudito de la escuela Tendai, sobre por qué la afirmación de Kōbō es incorrecta. Estos explican cómo el punto de vista de Kōbō va en contra de las enseñanzas de varios sutras y no concuerda con los puntos de vista de varios maestros budistas. Además, el Daishonin rechaza la afirmación de Kakiban de que el Sutra del loto ni siquiera es digno de ser una sandalia para las enseñanzas de la Palabra Verdadera, lo que indica que es una declaración de prejuicio personal sin base en ningún sutra o comentario y, por lo tanto, constituye una calumnia de la Ley.
A lo largo del resto del texto, el Daishonin aborda y contrarresta una serie de puntos de vista engañosos expuestos por los maestros de la escuela de la Palabra Verdadera. Cita el pasaje del sutra "Confía en la Ley y no en las personas" como el estándar de juicio. Con respecto a la afirmación de la escuela de la Palabra Verdadera de que el Buda Mahavairochana es el Buda del cuerpo del Dharma, el Daishonin señala, citando tanto las traducciones antiguas como las nuevas de los sutras, que esto no se compara con el Buda del cuerpo de recompensa o del cuerpo del Dharma descrito en el Sutra del loto. Otros argumentos concernientes al Buda Mahāvairochana también son refutados.
Con respecto a la afirmación de la escuela de la Palabra Verdadera de que es superior porque enseña mudras y mantras, el Daishonin señala que estos son dispositivos asociados con las enseñanzas provisionales, y no tienen ninguna relación con la verdadera enseñanza. Con respecto a la afirmación de que la enseñanza de la Palabra Verdadera constituye una enseñanza esotérica tanto en la teoría como en la práctica, y que el Sutra del loto es una enseñanza esotérica solo en teoría, dice que el Sutra del loto contiene el principio de abrir lo provisional y revelar lo verdadero, que supera con creces cualquier teoría o principio que se encuentre en el Sutra Mahavairochana, y que encarna la práctica asociada con el logro real de la Budeidad por parte del Buda Shakyamuni en innumerables kalpas en el pasado, una práctica que no tiene parangón con nada que se encuentre en el Sutra Mahāvairochana.
Mientras que los sacerdotes de la Palabra Verdadera sostienen que el Sutra Mahāvairochana no puede ser clasificado entre ninguna de las enseñanzas de la vida del Buda Shakyamuni, el Daishonin responde que tal enseñanza no podría llamarse budismo, y continúa clasificando el Sutra Mahāvairochana como un sutra del período Correcto e Igual entre las enseñanzas del Buda. Por último, el Daishonin refuta la afirmación de Kōbō de que el Buda que expuso el Sutra del loto pertenece a la «región de las tinieblas» y que el Sutra del loto en sí mismo equivale a una obra de «teoría infantil». Mientras que Kōbō cita como prueba de su afirmación el Comentario de Nagarjuna sobre el Tratado Mahayana, el Daishonin afirma que tal declaración no aparece en esta obra.
Para concluir, una breve explicación de los tres cuerpos del Buda puede ser útil para comprender el texto. Entre los tres cuerpos, el cuerpo del Dharma, que representa la Ley, o la verdad, de la que un buda se ha dado cuenta, es el más importante. El cuerpo de recompensa, o la sabiduría que es igual a la Ley, que un buda ha adquirido como resultado de la práctica, ocupa el segundo lugar. Y el cuerpo manifestado, la forma en que el Buda aparece en el mundo para enseñar a los seres vivos, es considerado como el tercero. Además, el Buda del cuerpo de recompensa se caracteriza por tener el cuerpo del disfrute propio, que nunca predica la Ley, o el cuerpo de la beneficencia, que predica la Ley. El Buda del Sutra del loto del disfrute de sí mismo también se llama el Buda de la alegría sin límites. Mientras que el Sutra del loto revela que los tres cuerpos existen en un solo Buda, otros sutras los consideran separados y distintos. "Mahāvairochana, un Buda del cuerpo del Dharma", se equipara con la Ley misma y no puede predicar la Ley. Por el contrario, «el Sutra del loto Sutra «Así llega el cuerpo del Dharma» está dotado de los tres cuerpos y aparece en el mundo para predicar la Ley.
Notas
1. Las tres divisiones son la división del Buda, la división del Loto y la división del Diamante, en la que se agrupan los honorables, como los budas y los bodhisattvas del Reino del Útero del Sutra Mahavairochana. Las tres divisiones anteriores representan, respectivamente, la gran perspicacia, la gran compasión y la gran sabiduría del Buda. El Reino del Diamante del Sutra de la Corona de Diamantes también tiene su versión de las tres divisiones (que en realidad forman parte de sus cinco divisiones). Sin embargo, el Susiddhikara Sutra, que incluye ambas versiones de las tres divisiones, es el rey entre los tres sutras de la Palabra Verdadera.
2. Las razones primera, cuarta y quinta de este párrafo se explican en Sobre la superioridad relativa del Sutra del loto y las enseñanzas de la Palabra Verdadera (pág. 274).
3. La morada del Buda Mahāvairochana.
4. Una sílaba considerada por el budismo esotérico como una fórmula mística.
5. Sutra del nirvana.
6. "Buda de la beneficencia" se refiere al Buda del cuerpo de recompensa que aparece de acuerdo con los deseos de los seres humanos, y que les permite gozar de los beneficios de la Ley. En contraste, el "Buda del disfrute propio" se refiere al Buda del cuerpo de recompensa que disfruta de los beneficios de la Ley como resultado de su práctica. En otras palabras, estos dos tipos de Buda representan los dos aspectos del cuerpo de recompensa.
7. «El Buda del cuerpo de recompensa del Sutra del loto del disfrute de sí mismo» se refiere al Buda de la alegría ilimitada revelado en el capítulo «Duración de la vida» del Sutra del loto. En realidad, él es el Buda dotado con los tres cuerpos del cuerpo del Dharma, el cuerpo de recompensa y el cuerpo manifestado, quien, mientras mora en el gozo ilimitado de la Ley, predica la Ley a todos los seres vivos.
8. "El Sutra del loto "Así llega el cuerpo del Dharma" se refiere a la Ley eterna sin principio ni fin, que es la fuente de todos los Budas, y también al Buda eterno que es uno con esta Ley.
9. Las anotaciones de «Las palabras y frases del Sutra del loto». "Los dos cuerpos del Buda" en la cita significa Buda del disfrute propio y Buda de la beneficencia.
10. Sutra de significados inconmensurables.
12. Las Reglas de los Rituales pertenecientes a los Cinco Esotéricos, una de las escrituras esotéricas.
13. Una referencia a una de las varias listas diferentes de respuestas dadas en diferentes ocasiones por Tao-sui, Kuang-hsiu, Wei-chüan y otros sacerdotes eminentes de la escuela T'ien-t'ai en la China de la dinastía T'ang a las preguntas presentadas por Dengyō, Enchō y otros sacerdotes de la escuela japonesa Tendai. Las Decisiones del Período T'ang son una lista de las respuestas de Kuang-hsiu a treinta preguntas enviadas por Enchō.